Dwóch znakomitych filozofów ściera się - życzliwie, ale bez merytorycznej taryfy ulgowej - w epistolarnej dyskusji o tym, czy jesteśmy kukiełkami na linkach przypadku, czy mamy życie pod niejaką choćby kontrolą. Sceptycznie spoglądający na ideę wolnej woli Caruso spotyka się z reprezentującym pogląd przeciwny Dennettem. Ten pierwszy, analityk z temperamentu, szuka równo ciętych definicji. Ten drugi, głową i sercem darwinista, wskazuje, że analogowy świat nie operuje w trybie binarnym. Próbując rozstrzygnąć problem wolnej woli i związanej z nią odpowiedzialności moralnej, Dennett i Caruso ponoszą oczywiste fiasko. Nie zdoławszy przekonać adwersarza do swoich poglądów przegrywają, ale ze wspaniałym efektem. (Z okładki).

Problem wolnej woli niesie za sobą realne konsekwencje: dla naszego rozumienia samych siebie, dla naszych związków z innymi ludźmi oraz dla naszych moralnych i prawnych praktyk. Założenie, iż posiadamy wolną wolę kryje się za uzasadnieniem wielu naszych codziennych postaw i sądów. Przykładowo, gdy ktoś wyrządzi nam krzywdę moralną, żywimy nie tylko urazę i czujemy nie tylko gniew moralny. Zazwyczaj czujemy również, iż owe emocje są uzasadnione, ponieważ zakładamy, że jeśli tylko nie zachodzą okoliczności usprawiedliwiające, ludzie są wolni i odpowiedzialni moralnie za to, co czynią, i dlatego owe reakcje są w stosunku do nich właściwe. Zazwyczaj zakładamy również, iż gdy ludzie „działają z własnej wolnej woli”, to sprawiedliwie zasługują oni na pochwałę i naganę, karę i nagrodę za swoje czyny, gdyż są odpowiedzialni moralnie za swoje działania. Podobne założenia znajdują się u podstaw prawa karnego. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych stwierdził: „«Powszechny i trwały» fundament naszego systemu prawa, w szczególności naszego rozumienia kary, jej wymierzania oraz pozbawiania wolności, to «wiara w wolność ludzkiej woli oraz wynikająca z niej zdolność każdej zwyczajnej osoby do wyboru pomiędzy dobrem i złem, a także wynikający z niej obowiązek takiego wyboru»” (Stany Zjednoczone przeciwko Grayson, 1978). Lecz czy wolna wola rzeczywiście istnieje? Co gdyby okazało się, że – we właściwym tych słów znaczeniu – nikt nigdy nie jest wolny i odpowiedzialny moralnie? Co oznaczałoby to dla społeczeństwa, moralności, sensu i prawa? Czy społeczeństwo mogłoby właściwie funkcjonować bez wiary w wolną wolę? To tylko niektóre pytania dyskutowane w niniejszej książce. (Fragment).